Jede Gesellschaft baut auf Regeln auf, sowohl auf informellen als auch auf formellen Regeln. Modernität bedeutet in dieser Hinsicht eine wachsende Anzahl formeller Regeln, die zur Regulierung einer Bevölkerung auferlegt werden, die öfters differenziert und anonym wird. Formale Regeln sollen nicht nur neue Situationen regeln, sondern auch informelle Praktiken ersetzen, die zunehmend als willkürlich und klientelistisch kritisiert werden. Die Korruptionsgeschichte Serbiens ist noch nicht gut erforscht. Es ist bekannt, dass der erste post-osmanische Prinz des Landes, Miloš Obrenović, der im späten osmanischen Pascha-Stil regierte, seine Macht nutzte, um sich selbst zu bereichern und Konkurrenten im Schweinehandel aus dem Markt zu drängen. Daher finde ich es wichtig, mit der Darstellung des Miloš-Regimes zu beginnen, das einige Ähnlichkeiten mit der osmanischen Zeit aufwies. Wie die osmanischen lokalen Gouverneure missbrauchten serbische lokale Beamte ihre Macht. Quellen zeigen Beschwerden von Menschen, die einige Beamte höhere Steuern erhielten als vereinbart, um einige für sich selbst zu behalten. Miloš herrschte mit fast absoluter Macht, machte informelle Praktiken und hielt viele klientelistische Verbindungen auch unter den osmanischen Eliten aufrecht. Der Nepotismus war ebenso in seiner Zeit stark, als man der Ansicht ist, dass seine Brüder Verwalter mehrerer Bereiche waren. Nachdem Miloš aufgrund erzwungener Einschränkungen seiner Macht zurückgetreten war, begann eine umfassende Regulierung zu entstehen und es wurden formelle Regeln festgelegt. Es ist wichtig, wie sie informelle Praktiken gestärkt haben. Mihailo, Sohn von Miloš, war ein aufgeklärter Herrscher und obwohl er viel Macht hatte, verstand er eine angemessene Herrschaft und die Notwendigkeit formalisierter Regeln und Gesetze. Die Rekonstruktion des rechtlichen Rahmens ist ein notwendiger Bestandteil der Forschung, da sie einen Einblick in die sich ändernde Grenze zwischen informell und formal geben kann. Die Gesetzgebung wurde jedoch in der Realität nicht immer vollständig umgesetzt. Es gab einen weiteren Missbrauch öffentlicher Positionen. Es ist auch möglich, dass die neuen formellen Regeln für die Massen einheitlich waren.Am Anfang, da es keine entwickelte Presse und keine bedeutende Leseöffentlichkeit gab, traten Skandale auf wie hitzige Debatten im oligarchischen Staatsrat. Die ersten Korruptionsskandale in den Pressewesen erschienen in der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts. Von diesem Zeitpunkt an zu Beginn des Ersten Weltkriegs traten sie regelmäßig auf. Dies kann ein Anstieg der Gesetzgebung über solche Praktiken und die Vergrößerung der Gesellschaften zeigen, das Bewusstsein für Korruption und das Wachstum von Korruptionsbekämpfungspraktiken. Es ist jedoch noch nicht klar, wie die Skandale zu interpretieren sind. Korruptionsskandale sind nützlich für die Analyse als Miniaturen von Zusammenstößen zwischen formellen und informellen P

Jede Gesellschaft baut auf Regeln auf, sowohl auf informellen als auch auf formellen Regeln. Modernität bedeutet in dieser Hinsicht eine wachsende Anzahl formeller Regeln, die zur Regulierung einer Bevölkerung auferlegt werden, die öfters differenziert und anonym wird. Formale Regeln sollen nicht nur neue Situationen regeln, sondern auch informelle Praktiken ersetzen, die zunehmend als willkürlich und klientelistisch kritisiert werden.

Die Korruptionsgeschichte Serbiens ist noch nicht gut erforscht. Es ist bekannt, dass der erste post-osmanische Prinz des Landes, Miloš Obrenović, der im späten osmanischen Pascha-Stil regierte, seine Macht nutzte, um sich selbst zu bereichern und Konkurrenten im Schweinehandel aus dem Markt zu drängen. Daher finde ich es wichtig, mit der Darstellung des Miloš-Regimes zu beginnen, das einige Ähnlichkeiten mit der osmanischen Zeit aufwies. Wie die osmanischen lokalen Gouverneure missbrauchten serbische lokale Beamte ihre Macht. Quellen zeigen Beschwerden von Menschen, die einige Beamte höhere Steuern erhielten als vereinbart, um einige für sich selbst zu behalten. Miloš herrschte mit fast absoluter Macht, machte informelle Praktiken und hielt viele klientelistische Verbindungen auch unter den osmanischen Eliten aufrecht. Der Nepotismus war ebenso in seiner Zeit stark, als man der Ansicht ist, dass seine Brüder Verwalter mehrerer Bereiche waren.

 Nachdem Miloš aufgrund erzwungener Einschränkungen seiner Macht zurückgetreten war, begann eine umfassende Regulierung zu entstehen und es wurden formelle Regeln festgelegt. Es ist wichtig, wie sie informelle Praktiken gestärkt haben. Mihailo, Sohn von Miloš, war ein aufgeklärter Herrscher und obwohl er viel Macht hatte, verstand er eine angemessene Herrschaft und die Notwendigkeit formalisierter Regeln und Gesetze. Die Rekonstruktion des rechtlichen Rahmens ist ein notwendiger Bestandteil der Forschung, da sie einen Einblick in die sich ändernde Grenze zwischen informell und formal geben kann. Die Gesetzgebung wurde jedoch in der Realität nicht immer vollständig umgesetzt. Es gab einen weiteren Missbrauch öffentlicher Positionen. Es ist auch möglich, dass die neuen formellen Regeln für die Massen einheitlich waren.

Am Anfang, da es keine entwickelte Presse und keine bedeutende Leseöffentlichkeit gab, traten Skandale auf wie hitzige Debatten im oligarchischen Staatsrat. Die ersten Korruptionsskandale in den Pressewesen erschienen in der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts. Von diesem Zeitpunkt an zu Beginn des Ersten Weltkriegs traten sie regelmäßig auf. Dies kann ein Anstieg der Gesetzgebung über solche Praktiken und die Vergrößerung der Gesellschaften zeigen, das Bewusstsein für Korruption und das Wachstum von Korruptionsbekämpfungspraktiken. Es ist jedoch noch nicht klar, wie die Skandale zu interpretieren sind.

Korruptionsskandale sind nützlich für die Analyse als Miniaturen von Zusammenstößen zwischen formellen und informellen Praktiken. Ich habe beschlossen, mich auf Skandale zu konzentrieren, da sie den Kampf formeller Regeln gegen informelle Praktiken veranschaulichen und möglicherweise den Fortschritt einer Gesellschaft in Richtung moderne und Haltung gegen Korruption zeigen. Ich denke jedoch, dass es wichtig ist, den gesamten Zeitraum von 1817 bis 1914 zu beurteilen, um der Kontinuität und dem Wandel informeller und korrupter Praktiken besser zu folgen.

– Damjan Matković