Als die Berliner Mauer fiel und der Fall des Kommunismus 1990 in Ost- und Mitteleuropa begann, hielten Serbien und Kroatien ihre ersten Mehrparteienwahlen ab. Die nationalistischen Parteien haben die Wahlen in beiden Ländern gewonnen, und dies ebnete den Weg für eine blutige Auflösung der jugoslawischen Föderation.

Die ersten Mehrparteienwahlen brachten auch wirtschaftliche Veränderungen mit sich. Beide Länder wurden zu Übergangswirtschaften, d. h. sie gaben das jugoslawische Wirtschaftsmodell der zentralen Planung auf und befürworteten in unterschiedlichem Maße eine liberale Wirtschaft.

Diese besondere Übergangsphase in Kombination mit Kriegen auf dem Balkan bot den opportunistischen politischen und wirtschaftlichen Eliten den perfekten Rahmen, um ihr Amt zu missbrauchen. Die Checks und Balances gab es praktisch nicht (in Liebe und Krieg ist alles erlaubt!), Und die Eliten konnten ihre Machtpositionen nach Belieben missbrauchen. Dies war insbesondere in Serbien der Fall, wo sich die herrschenden Eliten aufgrund der UN-Sanktionen und der politischen und wirtschaftlichen Isolation extremem Verhalten zuwandten, das in berühmten Korruptionsskandalen wie der Geldüberweisung nach Zypern und pyramidenförmigen Betrügereien mit dem Namen „Dafina und Jezda“ zu beobachten war.

Nach Kriegsende befanden sich beide Länder auf dem Weg zur tatsächlichen Demokratisierung. In Kroatien folgte dies mit dem Tod von Tuđman im Jahr 1999, während Serbien im Jahr 2000 den Sturz des Milošević-Regimes erleben musste, um freie Wahlen zu organisieren. Die Demokratisierung dieser Gesellschaften bedeutete, dass Politik-, Wirtschafts- und Kriegseliten einbezogen und in das politische und wirtschaftliche Leben integriert werden sollten. Viele der umstrittenen Geschäftsleute, die ihren Reichtum durch Plünderungen und Kriegsprofite erwarben, wurden Teil der demokratisch gewählten Einrichtung in Serbien und Kroatien. Da diese Menschen in politische und wirtschaftliche Prozesse einbezogen waren, war die Reformierung dieser Gesellschaften zum Scheitern verurteilt. Es ist in der Tat wahr, was sie sagen: Alte Gewohnheiten sterben schwer!

In den 2000er Jahren bekämpften beide Länder die Korruption mit unterschiedlichem Erfolg. Kroatien machte weitere Fortschritte, die 2013 mit der EU-Mitgliedschaft belohnt wurden. Dieser Prozess erforderte bestimmte Reformen, die mehr Rechtsstaatlichkeit beinhalteten. Serbien hingegen ist ein Mitgliedskandidat, der seinen Eliten Raum lässt, ihr politisches Amt und seine Wirtschaftsakteure weiter zu missbrauchen, um Korruption zu beobachten und ihre Entscheidungen entsprechend zu treffen.

Da Korruption ein sozio-ökonomisches Konstrukt ist, kann sie von verschiedenen sozialen Gruppen unterschiedlich wahrgenommen werden. Es ist offensichtlich, dass das, was in der Schweiz als Korruption ausgelegt werden kann, beispielsweise in Serbien als etwas völlig anderes angesehen wird. Schließlich unterscheidet sich die Wahrnehmung von Korruption unter Geschäftsleuten von der Wahrnehmung von Korruption unter normalen Bürgern. Daher wird untersucht, wie Geschäftsleute in Serbien und Kroatien Korruption wahrnehmen und wie diese Wahrnehmung ihre Geschäfte beeinflusst. In dieser Studie sollen Korruptionsskandale sowie das Verhalten der Wirtschaftsakteure in den wirtschaftlichen und politischen Landschaften Serbiens und Kroatiens untersucht werden.

Schließlich zielt diese Studie darauf ab, folgende Fragen zu beantworten: Wie sehen Geschäftsleute in Serbien und Kroatien Korruption? Nehmen sie es als positives oder negatives Phänomen wahr? Oder als Phänomen ohne werteorientierte Ausrichtung? Wie verstehen und bewerten Wirtschaftsakteure das Phänomen der Korruption?

Durch die Beantwortung dieser Fragen können wir die Korrelation zwischen der Wahrnehmung von Korruption und Geschäftsparametern wie Wachstum, Wettbewerbsfähigkeit, Innovation usw. genauer untersuchen. Schließlich wird diese Studie für andere zukünftige empirische Arbeiten auf diesem Gebiet von Nutzen sein.